Нельзя не обратить внимания на процессы и тенденции в области обеспечения биоразнообразия, критическое рассмотрение причин его ухудшения. Негативно отражаются на государственном управлении и контроле нескоординированность и разобщенность государственных органов, государственных структур и общественных объединений, нечеткость в распределении обязанностей по учету и мониторингу объектов животного и растительного мира, отсутствие достаточных материально-технических средств, периодические изменения в системе природоохранных органов, недостаток квалифицированных кадров, отсутствие у них должного профессионализма, пренебрежительное отношение к экологии, правовой нигилизм, который охватил не только граждан, но и должностных лиц, призванных стоять на страже закона, даже верхние эшелоны власти.
Все это в итоге приводит к невозможности выполнения и реализации государственными органами в полном объеме своих полномочий по управлению природой и к ослаблению роли природоохранных структур в государственной системе управления. Трудно согласиться с тем, что главное, как это звучит на некоторых не очень квалифицированных обсуждениях, это «совершенствовать нормативно-правовую базу», «разрабатывать ДОКУМЕНТЫ, определяющие взаимодействие природоохранных, правоохранительных органов и общественности по борьбе с нарушениями законодательства об охране живой природы», «принимать меры по совершенствованию экологического законодательства».
Набор давних слов о «нормативно-правовом обеспечении», «решительном изменении законодательства», «усилении демократизации», «вовлечении общественности», «развитии рыночных механизмов», «установлении экологических показателей», не подкрепленный конкретикой и современностью, ничего не добавляет к имеющемуся и лишь создает видимость чего-то значительного и стратегического.
Поясним на примере - расхожем «усилении ответственности за экологические правонарушения».
В административном и уголовном законодательстве она почти ежегодно «усиливается», т.е. повышается. А количество привлеченных к ответственности
неуклонно снижается. Почему так происходит? Что надо сделать для повышения эффективности и обеспечения неотвратимости наказания? В УК РФ уголовная ответственность в области охраны окружающей среды повышена в полтора-два раза, а число привлеченных к уголовной ответственности, осужденных ежегодно за загрязнение окружающей среды, снижается и исчисляется одно- или двузначной цифрой.
В настоящее время больше внимания надо уделять гласности, общественности, информированности населения. Государственные органы не всегда и не в полном объеме предоставляют информацию общественности о проведении государственной экологической экспертизы и результатах экологического контроля; нередко гидрометеорологическая информация предоставляется за плату; юридические и физические лица не обращаются в суд.
Что здесь делать? Кто виноват? Нужны предложения по недопущению и устранению этих нарушений закона. Уместно говорить о повышении контроля за расходованием средств экологических фондов, о повышении уровня правовой и экологической культуры, о необходимости обеспечения неотвратимости ответственности, о неуклонном и повсеместном выполнении требований законодательства.
Не продвигают сегодня вперед проблему призывы типа «усилить», «возобновить», «внедрить» - и все по вопросам, уже предусмотренным законодательством: его надо выполнять и выяснять причины, почему это не делается, устранять их, повышать эффективность и без того многочисленных норм законодательства. Ставшая модной экология достаточно напичкала граждан общими словами; пора переходить к конкретным знаниям, навыкам, распространению положительного опыта, обучению делом, практикой. Понятно, что это труднее голых и общих призывов и предполагает профессионализм, конкретность, знание предмета не понаслышке. Думается, высокий содержательный уровень подготовки соответствующих специалистов, овладевших основами правового обеспечения биоразнообразия, позволяет ставить вопрос о квалификации и повышении эффективности действий тех, кто беспокоится о сохранении биоразнообразия.