Экологический портал

Главная | Регистрация | Вход
Воскресенье, 14.02.2010, 14:37
Приветствую Вас Гость
Меню
Категории раздела
Мои статьи [155]
экологические словари [47]
экологические термины [125]
Основы общей экологии [391]
законы экологии [13]
ученые экологи [54]
экологические проблемы [51]
Учение о биосфере [42]
Экология человека [134]
Прикладная экология [96]
Экологическая защита и охрана окружающей среды [239]
экологическое право [24]
Экология и общество [65]
медицинская экология [31]
растения [25]
животные [38]
биология [116]
карты [23]
Статьи разной тематики [129]
Статьи не относящиеся к экологии
реймерс словарь терминов. природопользование [0]
Вакансии на сайте
    Сайту ecology-portal.ru требуются модераторы.
    icq: 490450375


    хорошая оплата
Главная » Статьи » экологические проблемы

Природные ресурсы. Насколько их хватит?
Природные ресурсы. Насколько их хватит?
    Политики всех мастей, экономисты, гуманисты, коммунисты и т. д. говорят, что надо развивать производительные силы общества и всего на всех хватит. Так-то оно, может быть, и так, если бы не экологические проблемы, связанные с переработкой природных ресурсов для нужд потребления, ростом относительного (на душу населения) количества отходов жизнедеятельности людей и расходованием невоспроизводимых природных ресурсов все возрастающими темпами. При нынешних темпах потребления, а потребляет невоспроизводимые ресурсы Земли в основном все тот же «золотой миллиард», их хватит только на вполне обозримое и по историческим меркам очень небольшое время.
    Вот данные Юнеско по прогнозируемым запасам наиболее важных природных ресурсов. При расчетах считалось, что потребление этих ресурсов на душу населения существенно не изменится, хотя на самом деле это далеко не так. Душевое потребление в современном мире, как правило, растет. Растет и население планеты. Эти данные вычислялись в начале 80-х гг., но вряд ли их можно принципиально скорректировать.
    Общая площадь лесов на Земле уменьшается на 2 % в год. Это значит, что сейчас атмосфера получает килород в основном из лесов России, Канады и океанского планктона. Мы еще можем дышать только потому, что процесс круговорота свободного кислорода в биосфере имеет достаточно длительный период, измеряемый десятками лет.
    Один из лесопромышленников, разрабатывающих лес в бразильской сельве (имени его я не запомнил), сказал как-то корреспондентам: «Если мне хорошо заплатят, я срублю в сельве последнее дерево». Это и есть «свободный рынок».
    Цифры, приведенные в табл. 11.1, как мне кажется, впечатляют, даже если предположить неточность статистики в худшую для нас сторону.

    Население Земли, как мы видели в гл. 9, стремительно растет. Растет и потребление на душу населения. Это приводит к тому, что количество отходов, которое наша цивилизация выбрасывает в окружающую среду, растет почти экспоненциально.
    За последние полвека к химическим загрязнениям природы добавились еще и радиоактивные, связанные с производством атомной энергии и в гораздо большей степени — от сжигания каменного угля. Ископаемый уголь слегка радиоактивен, но сжигается он в таких количествах, что суммарные выбросы радиоактивности на 1 кВт • ч выработанной электроэнергии в несколько раз превосходят количество радиоактивных отходов, выбрасываемых в атмосферу при выработке такого же количества энергии на атомных станциях.
    В общем, хочешь — не хочешь, а приходится признать, что Мальтус был не таким уж мракобесом, хотя и имел очень смутное представление об экологии и реальных природных ресурсах Земли. Его в этом плане не раз поправляли, но результат один: современная гипербола, описывающая рост населения Земли, неминуемо в самое ближайшее столетие, или, возможно, десятилетие, должна перейти в какую-то другую кривую. Это означает неминуемую смену законов эволюции гомосапиенс, когда заработают обратные связи и целые народы начнут вымирать от голода и тяжелейших болезней вроде СПИДа, лечить который мы не умеем и научимся ли в ближайшее время — неизвестно. Лет через 10-15, может статься, уже и поздно будет. Кстати, проблема СПИДа во многом является морально-эстетической. СПИД разносят прежде всего проститутки, гомосексуалисты и наркоманы.
    На Западе очень много шумят об экологических проблемах планеты, собирают саммиты под эгидой ООН на достаточно высоких уровнях, где в основном торгуются о квотах на выбросы вредных отходов в природную среду и лоббируют интересы химических корпораций, но всегда ли по делу?
     Вопрос о том, как должна развиваться наша земная цивилизация, чтобы она вообще могла существовать на планете, активно обсуждался в «Римском Клубе», но так и остался нерешенным, хотя недавно, в связи с 25- летним юбилеем этой почтенной организации, из печати вышел некий коллективный труд избранных докладов, объемом в 400 страниц, который так и называется — «Римский клуб» и распространяется через интернет по цене примерно 1 руб./стр. Хотя доклады «Римскому клубу» писались очень квалифицированными специалистами разных стран, к общему мнению они придти так и не смогли. Видимо, сказалась большая разница в политических взглядах, экономических школах и, как мне кажется, в стремлении отстаивать региональные и конфессиональные интересы разных социальных групп и регионов.
     В гл. 8 мы уже видели разные прогнозы относительно изменения численности населения Земли в ближайшие 100-150 лет. Результат этих прогнозов, как теперь часто говорят, совсем не однозначный.
    Примерно так же обстоит дело и с прогнозами «Римского клуба».
    На рис. 11.1 приведены результаты прогноза относительно развития цивилизации Земли исходя из предположения, что будет, если не предпринимать вообще никаких кардинальных мер по защите окружающей среды, ограничению роста народонаселения, улучшению продовольственной проблемы и ограничению промышленного производства на душу населения.

    Одним словом — пусть все идет как идет, и «свободный» рынок все отрегулирует. Прогнозы были сделаны в середине 70-х гг. Результат прогноза позволяет сделать неутешительные выводы.
     Конечно, такой подход («пусть все идет, как идет») — это точка зрения предельной безответственности за судь- бы уже следующего поколения.
     Кривая, нарисованная синим цветом, представляет прогноз изменения численности населения Земли с учетом возможностей планеты в производстве продовольствия (зеленая кривая).
    Рост производства продовольствия на душу населения, обусловленный «зеленой революцией», в настоящее время проходит максимум и в ближайшие 20 лет начнет довольно резко снижаться в связи с ростом численности населения слаборазвитых стран и эрозии почв.
    Красная кривая описывает истощение исчерпаемых природных ресурсов, если не принять срочных мер к ограничению их расходования.
    Рост валового продукта на душу населения (фиолетовая кривая), продолжающийся до сих пор, приводит к почти экспоненциальному росту загрязнения окружающей среды и не может сохранять свои темпы из-за истощения ресурсов и роста численности населения.
    Конечно, все это очень упрощенные схемы развития нашей цивилизации, основанные на решении сложных нелинейных систем дифференциальных уравнений, коэффициенты в которых определяются из экспертных оценок специалистов.
    Было просчитано много моделей с разными коэффициентами, но ни одна из них не давала разумных стационарных решений без существенного ограничения «рыночного регулирования».
    Да в общем-то, «золотой миллиард» с его монополистическими транснациональными корпорациями и не использует в своих экономических реалиях это самое бесконтрольное «рыночное регулирование», которое нам так навязывают наши новые западные «друзья».
     Президент США Франклин Делано Рузвельт и был избран президентом страны 4 раза только потому, что очень жестко проводил государственный контроль за развитием экономики и социальными реформами. Де Голль во Франции делал то же самое. Цепочку таких примеров можно было бы продолжать и дальше.
    Но я не собираюсь здесь дискутировать по экономическим вопросам. Это не моя специальность. Ясно только одно: единого рецепта для всех не существует. Мир расколот на бедные страны и богатые. Размножаются в основном бедные, природные ресурсы потребляют преимущественно богатые. Население «незолотых миллиардов» сейчас почти в 5 раз превосходит население «золотого миллиарда» и продолжает быстро расти. В конце XX в. уровень жизни этих «миллиардов» был в 10-15 раз ниже, чем в развитых странах «золотого миллиарда», и разрыв не уменьшается, а увеличивается.
     Это статистика Юнеско, которой я не очень-то доверяю. Думаю, что она, во-первых, занижена, а во-вторых, это только средние цифры. Есть регионы, где эти цифры разнятся на два порядка (например, некоторые страны Центральной Африки, где идет непрерывная племенная война, но население тем не менее растет).
    Для того чтобы стабилизировать население планеты необходимо, чтобы бедные страны стали богатыми, а богатые страны должны резко изменить свое отношение к бедным и помочь им восстановить социальную справедливость, ограничить скорость роста населения и устранить конфессиональные преграды. В противном случае, очень скоро на этой планете вообще не будет ни бедных, ни богатых.
    Сможет ли «золотой миллиард» отсидеться под атомным зонтиком (так называла атомное оружие Маргарет Тэтчер)? Я думаю, что это иллюзии. Секрета атомной бомбы никогда, в общем-то, как не было, так и нет. Все было известно еще до второй мировой войны, которая просто ускорила создание атомного оружия.
    Сейчас создание атомного оружия — это вопрос больше экономический и политический. Да в общем-то, много его, как выясняется, и не надо. Идет ли этот процесс в современном мире? Процесс уже пошел, но пока очень медленно. Атомным оружием уже обладают Индия и Пакистан, по-видимому, уже имеет Израиль, очень близка к этому Бразилия и очень хочет иметь Иран и Ирак. Это, видимо, очень жестокая, но правда.
    Россия — это и Европа и Азия. Мы и развитые, и недоразвитые, и очень богатые, и очень бедные одновременно. Потихоньку Азия наступает, и впредь эта экспансия будет только расти. В Азии земли, пригодной для прокорма «незолотых миллиардов», явно не хватает.
    Считает ли нас «золотой миллиард» своими? Думаю, что нет и побаивается нашей непредсказуемости. Наши ресурсы — почти четверть всех мировых — очень лакомый кусок для транснациональных корпораций.
    Но для того чтобы он остался нашим, мы должны осознать следующее:
    с одной стороны, мы азиаты, у нас есть еще огромные природные ресурсы, и государство должно иметь возмож- ность ограничивать аппетиты естественных монополий, иначе приморская ситуация (топливная и энергетическая проблемы) очень скоро распространится на всю страну;
    с другой стороны, мы и европейцы и должны сами перерабатывать свои природные ресурсы в своих собственных интересах, а не становиться сырьевым придатком «золотого миллиарда», как бы этого ни хотелось Маргарэт Тэтчер и всем ее единомышленникам в Европе и Америке. Для этого у нас пока еще есть один очень важный ресурс — это наша наука.
    Но и этот ресурс начинает истощаться, и не только естественным путем. Из России уже уехало более 100 тыс.квалифицированных инженеров и научных работников. В провинциальном американском университете диплом обходится в 15-20 тыс. долл. Смею утверждать, что наша государственная высшая школа — лучшая в мире. Если бы это было не так, то выпускников наших вузов западные фирмы не пускали бы и на порог своих научно-исследова- тельских и промышленных лабораторий, хотя платят им обычно в 2-3 раза меньше, чем местным специалистам. У нас за диплом наших элитных вузов пока еще платит государство. Оно в состоянии это делать только потому, что платит профессорам зарплату, в 100-200 раз мень-шую, чем получают их коллеги в заштатных западных колледжах.
    Но постепенно, говоря словами У. Шекспира, «разрывается связь времен», мы начинаем терять научные школы. В вузах и лабораториях начинает ощущаться острая нехватка «среднего звена» — будущих профессоров и создателей новых научных школ и направлений.
    Если мы допустим разрушение нашей высшей школы, то очень быстро превратимся в часть того, что я назвал «незолотыми миллиардами». Мы потеряем наши высокие технологии (а в нашем ВПК они еще теплятся) и перестанем понимать, что вообще происходит в мире науки. Мы уже испытываем серьезные трудности с обменом научно-технической информацией. Западные специальные научные журналы в наших вузовских библиотеках — уже редкость. Возникает своеобразный полупроводниковый эффект — информация на Запад уходит, а оттуда не приходит. Газетные околонаучные сенсации — не в счет.
    Как-то в Физтехе на ежегодном общем собрании преподавателей выступал академик Фортов. Он в то времябыл главным распределителем денег на фундаментальную науку в России — председателем правления Российского фонда фундаментальных исследований. Я запомнил цифры, которые он приводил с грустью от сознания полного своего бессилия. Вот эти цифры. Я их привожу по памяти, но не ручаюсь только за второй знак после запятой. Так называемые развитые страны: США, Англия, Германия, Япония тратят на свою фундаментальную науку 4-5% своего ВВП. Развивающиеся страны Африки и Южной Америки — примерно 1,5-2 %, мы — менее 0,5 %.
     На Западе нас презрительно называли «Верхней Вольтой с атомными ракетами». Пройдет еще 5-10 лет и наши ракеты просто перестанут взлетать, так как их некому будет строить, и мы превратимся просто в «Верхнюю Вольту». Вот тогда «золотой миллиард» и ринется на наши ресурсы. И что после этого достанется моим внукам, кроме дырки от бублика?
Категория: экологические проблемы |Добавил: KAMAZ (07.05.2009)
Просмотров: 346 | Рейтинг реферата / статьи Природные ресурсы. Насколько их хватит?: 5.0/1 |
Всего комментариев: 1
0  
1 вадим   (23.11.2009 18:01)
Все так! И это не радует...

Имя *:
Email:
Код *:
Форма входа
E-mail:
Пароль:
Поиск
Наш опрос
Как вы связаны экологией ?
Всего ответов: 1208
Читайте также:
Животные - элемент кругооборота в природе. Жизненный цикл медиаторов нервной системы Гипоталамо-гипофизарная система Бесполое размножение Экологический словарь А Экология, наука экология изучение экологии - развитие экологии Правильное питание Пути воздействия человека на природу.Экологический кризис естественные геофизические поля как экологические факторы

Copyright ecology-portal.ru © 2010