Экологический портал

Главная страница экологического портала Правила карта сайта Обратная связь
Наш Опрос
Как вы связаны экологией ?
Работаю экологом.
Учусь в институте на эколога.
Изучаю экологию в школе.
Участвую в олимпиаде по экологии.
Просто увлекаюсь экологией.
Никак не связан с экологией.

Это интересно!
Присоединяйся!
Счетчики
Реклама
Друзья
Реклама
Сейчас на сайте
Сейчас на сайте:
Пользователей: 0
Отсутствуют.
Роботов: 1
Yahoo
Гостей: 0
Всех: 1
Именниников сегодня нет

Значение межведомственного сотрудничества в поддержании жизнеспособности популяций

 Экологические статьи » животные  18-01-2011, 22:18  Author: BlogDix
Для поддержания жизнеспособности популяций крупных позвоночных и представителей других таксонов требуются огромные земельные и людские ресурсы и финансовые затраты. Специалисты по охране природы (например, Soule, 1980; Frankel, 1983, 1984) особо подчеркивают, что лишь немногие из существующих резерватов могут обеспечить сохранение всех ценимых нами видов, обитающих в пределах границ данных территорий. Однако в большинстве случаев при решении вопросов о возможности сохранения жизнеспособных популяций на территории резерватов (например, Soule 1980; Frankel, Soule, 1981; Schonewald-Cox, 1983) каждый законный владелец рассматривается как нечто обособленное.. Зачастую это отражает отсутствие сотрудничества и противоречия между ведомственными интересами и природоохранными стратегиями, которыми руководствуются па соседних территориях (Schonewald-Cox, Bayless, в печати; Harris, 1984). Будущее многих видов не вырисовывалось бы столь мрачными красками, если бы ведомства, отвечающие за их сохранение, объединили свои усилия, чтобы избежать конфликтов в достижении общих целей.
Эффективность сотрудничества для решения общих задач можно показать на примере работы Службы по охране природы с момента ее образования в 1951 г. (Jenkins, 1984). Сравнительно недавно значение сотрудничества было признано в первых рекомендациях американской Конференции по биологическому разнообразию (Госдепартамент США, 1982): «... установить, организовать и поддерживать мировую систему национальных парков и других охраняемых территорий, чтобы быть уверенным в увековечивании основных типов экосистем и разнообразия организмов и процессов, которые в них входят... таким способом, который содействует развитию местной экономики, совместимому с длительным поддерживанием целостности экосистем и с постоянным использованием природных ресурсов». Нынешний интерес общественности к «экосистемному подходу» в защите национальных парков также отражает растущее признание значения сотрудничества в деле охраны животных (Newmark, 1985). Однако попытки заключить соглашения о сотрудничестве между различными земельными ведомствами и ведомствами по ресурсам нередко очень затруднены, а порой и невозможны. Различия в образовании, взглядах и занимаемых постах влияют на политику охраны животных. Личные и политические взгляды на дело охраны животных и предписания различных ведомств, интересы которых прямо противоположны, могут служить серьезной помехой даже самым настойчивым и хорошо продуманным охранным мероприятиям. Громоздкая процедура заключения соглашений между ведомствами, частными концернами и даже правительствами также обескураживает. Прогнозы на длительное выживание многих видов будут по-прежнему неутешительными, если мы не сумеем обеспечить самоподдерживающиеся популяции этих видов соответствующими территориями (Frankel, Soule, 1981).
Как правило, мы не можем безгранично расширять территории уже имеющихся резерватов, поэтому необходимо улучшать качество охраны животных на всех используемых для этих целей территориях. Для сохранения многих видов в природных условиях, особенно видов, занимающих большие территории или мигрирующих видов, зачастую необходимо объединять усилия многих ведомств. Редко какое-либо одно ведомство или один землевладелец обладает достаточно обширной территорией для поддержания самовосстанавливающихся популяций таких животных, как крупные кошки (Fells spp.), волки (Canls spp.), медведи (Ursus spp.), крупные настоящие олени (Cervidae), проходные лососи (Salmonidae) или орланы (Hallaeelus spp.). Зачастую индивидуальные участки таких животных располагаются на площадях, предназначенных для самых разных целей: от охраны животных до добычи полезных ископаемых и интенсивного ведения сельского хозяйства.
Даже когда земли находятся во владении правительственных ведомств, последние могут выполнять разные задачи и официальные поручения. Например, вес федеральные ведомства США руководствуются одними и теми же законами и предписаниями относительно охраны животных, внесенных в список видов, находящихся в критическом состоянии (Закон об угрожаемых видах, 1973, и дополнения к нему). Однако в ведении этих ведомств находится как охрана и поддержание парков, где запрещены охота и лесозаготовки (Управление национальных парков Министерства внутренних дел), так и использование земельных территорий для добычи леса и разработки полезных ископаемых, выпаса скота, лова дичи и рыбы (Управление лесного хозяйства Министерства сельского хозяйства). Таким образом, возможности в деле сохранения видов, находящихся под угрозой вымирания, ограничены (Yaffee, 1982). Противоречивые цели, сложность системы землепользования и землевладения — характерные черты индустриально развитых стран, поэтому выполнение программы сохранения видов часто требует взаимодействия многих заинтересованных и официальных лиц и организаций. В соответствии с этим для эффективной природоохранной деятельности необходимы два уровня сотрудничества: между правительственными ведомствами и между ведомствами и частными (неправительственными) группами. Осуществление мероприятий, рекомендованных в американском Законе об угрожаемых видах, служит примером совместного подхода; мы проиллюстрируем это деятельностью, направленной на сохранение популяций медведя гризли в США к югу от границы с Канадой.
Популяция медведя гризли (Ursus arctos) ныне занимает в США менее 1 % своего первоначального местообитания. Эта популяция, насчитывающая от 700 до 900 особей, размещается на шести территориях. Группы на двух из этих территорий — йеллоустонском парке и Селуэй — Биттерруте — изолированы от других популяций вследствие освоения этих территорий человеком. Иеллоустонская популяция состоит примерно из 200 особей. Продолжительность существования такой популяции невелика — всего лишь несколько десятилетий. Эта оценка вытекает из демографических соображений и из данных о состоянии окружающей среды (Shaffer, Samson, 1985). Размеры популяции находятся значительно ниже уровня, представляющегося необходимым для длительного (в течение 100 лет или более) выживания и адаптации большинства позвоночных (Souie, 1980; Salwasser et al., 1984). Для популяции Селуэй — Биттеррута оценок нет. Остальные четыре территории примыкают к канадским паркам, в которых это животное охраняется; популяции на территориях Северных водопадов, Кэбинит-Йаака и Селкирка насчитывают менее, чем по 100 особей. Только группа, насчитывающая более 440 медведей и располагающаяся на территории Северного континентального водораздела, приближается к «безопасному» уровню (Frankel, Soule, 1981; Salwasser et al., 1984; Servheen, 1984).
Медведи гризли находятся под охраной во всех 48 штатах, что зафиксировано в положениях Закона об угрожаемых видах и дополнениях к нему. В этих положениях сформулированы задачи по восстановлению популяций и определена ответственность ведомств за охрану местообитаний и ресурсов, а также организацию рекреационных зон на территории, заселенной гризли, которая находится в основном под федеральным управлением, хотя и включает некоторые государственные и частные владения. Разработке и выполнению плана способствовало создание «органичной» организационной структуры (Kanter, 1983), вначале названной Межведомственной группой по охране гризли; затем в 1983 г. был организован Межведомственный комитет по охране гризли (Servheen, 1984). В комитет входят Управление национальных парков, Управление рыбного, охотничьего и заповедного хозяйства, Бюро по охране земель, Управление лесного хозяйства, четыре ведомства по охране дикой природы, два индейских племени, Бюро США по делам индейцев и представители правительств провинций Британской Колумбии и Альберта в Канаде, занимающиеся охраной дикой природы. В политических и экономических вопросах восстановления медведей задействованы также некоторые частные природоохранные организации. Многие ученые из университетов, природоохранных ведомств и частных групп выполняют функции экспертов.
Небольшое число популяций, их изолированность, чувствительность к хозяйственной деятельности человека (гризли, как и многие другие крупные хищные позвоночные, нередко «вступают в конфликт» с человеком), а также административные и политические трудности делают ситуацию с гризли классическим примером того, каким сложным может быть поддержание жизнеспособных популяций.
Правительственные ведомства сами по себе не планируют и не реализуют мероприятия по сохранению видов; да в сущности они и не могут этого делать. В большинстве случаев правительственные органы должны полагаться на отдельных частных лиц или общественные группировки. Кроме того, неправительственные организации и фонды, такие, как Фонд охраны природы, часто выделяют средства на приобретение земель и выполнение программ. Координация деятельности различных групп не менее важна для выживания многих видов, чем знание их биологии.
Мы не можем предложить что-либо взамен сохранения разнообразия животного мира с участием многих ведомств. Только такой подход может оправдать нашу единственную надежду на создание больших заповедных территорий, необходимых для поддержания популяций крупных позвоночных в природных условиях.


загрузка...

Добавление комментария

Ваше Имя:*
Ваш E-Mail:*
Комментарий:
Введите код с картинки:*

© Copyright Ecology-portal.ru 2008-2010. Все права защищены.